شرایط ابطال ثبت علامت تجاری به دلیل شباهت

در صورتی که مصرف‌کنندگان کالا از مصرف‌کنندگان عادی نباشند که در مورد منشأ کالا دچار اشتباه شوند، صرف شباهت ظاهری علامت تجاری کالا با علامت تجاری مقدم، موجب صدور رأی ابطال ثبت علامت تجاری کالای موصوف نخواهد شد.

رای دادگاه بدوی

در خصوص دعوی آقای م.خ. به‌ وکالت از شرکت ن. به طرفیت شرکت مبنی بر ابطال ثبت علامت تجاری شماره ... مورخ 10/9/1382 و ممنوعیت خوانده از هر نحو استفاده از این علامت. به این خلاصه که وکیل خواهان به‌شرح دادخواست توضیح داده است علائم تجاری شماره‌های ... از سال 1330 متشکل از تصویر سه دایره متداخل برای استفاده در حوزه کالاهای مشمول طبقات 1، 4 ، 6، 7، 9، 10، 11، 12، 16، 17، 19، 21 و 26 و خدمات موضوع طبقه 35، در مالکیت انحصاری خواهان بوده است، اما خوانده مبادرت به ثبت تصویر مشابه جهت کالاهای متحد و مشترک (انواع قفل) نموده است که معارض حق و حقوق مقدم موکل می‌باشد. بنا به‌مراتب، درخواست ابطال آن‌را دارد؛ و خوانده به‌شرح لایحه پیوست در مقام دفاع، ضمن ایراد نسبت به عدم اعتراض خواهان هنگام درخواست ثبت علامت شباهت، ‌آن دو را منتفی و درخواست رد دعوی را نموده است. علی‌هذا دادگاه از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصاویر ثبت‌شده هریک، نظر به‌اینکه تصویر ثبت شده خوانده سه بیضی متقاطع است که ازلحاظ شکل ظاهری شبیه علامت مقدم‌الثبت خواهان به شماره ... می‌باشد و نوع کالاها نیز عمدتاً مشابه و مشترک است که با این اوصاف وقوع اشتباه و گمراهی مصرف‌کنندگان نس  بت به مبدأ تولید کالا متصور است. بنابراین ضمن رد مدافعات غیرمؤثر خوانده، دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده، مستنداً به مواد 30، 32، 33 و 41 از قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری، حکم به ابطال ثبت علامت خوانده به شماره ... و ممنوعیت استفاده وی از علامت مزبور را صادر و اعلام می‌دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر تهران می‌باشد.

رئیس شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران

رای دادگاه تجدیدنظر

شرکت با وکالت آقای م.ن. به طرفیت شرکت ن. با وکالت آقای م.خ. نسبت به دادنامه شماره 1070-8/12/90 شعبه 3 دادگاه عمومی حقوقی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است. بر اساس دادنامه موصوف درباره‌ی دعوی تجدیدنظرخوانده به‌ خواسته ابطال ثبت علامت تجاری شماره ...-10/9/82 و ممنوعیت خوانده (تجدیدنظرخواه) از هر استفاده از این علامت؛ اجمالاً با این استدلال که از توجه به محتویات پرونده و ملاحظه تصاویر ثبت‌شده هریک، نظر به‌اینکه تصویر ثبت‌شده خوانده سه بیضی متقاطع است که از لحاظ شکل ظاهری شبیه علامت مقدم‌الثبت خواهان به شماره ... می‌باشد و نوع کالاها نیز عمدتاً مشترک است که با این اوصاف وقوع اشتباه وگمراهی مصرف‌کنندگان نسبت به مبدأ تولید کالا متصور است، بنابراین ضمن رد مدافعات غیر مؤثر خوانده، دعوی خواهان را وارد و ثابت تشخیص داده و مستنداً به مواد 30، 32، 33 و 41 از قانون ثبت اختراعات، طرح‌های صنعتی و علائم تجاری، حکم به ابطال ثبت علامت خوانده به شماره ... و ممنوعیت استفاده وی از علامت مذکور صادرگردیده است. دادگاه با بررسی محتویات و مستندات پرونده و مطالعه لوایح ابرازی از ناحیه طرفین، نظر به‌اینکه اولاً «علامت ثبت شده به‌نام شرکت تجدیدنظرخوانده سه دایر متقاطع و علامت ثبت شده متعلق به تجدیدنظرخواه سه بیضی متقاطع است و شکل ظاهری علامت‌های مذکور باهم متفاوت است و باعث تمایز کالاهای مربوطه از یکدیگر می‌شود، نظر به‌اینکه از ناحیه تجدیدنظرخوانده (خواهان بدوی)، دلیل که نشان دهد که انواع قفل با علامت ثبت‌شده متشکل از سه دایره متقاطع در ایران تولید یا عرضه می‌نماید، ارائه نشده است و علاوه برآن، کالاهای تولیدی شرکت تجدیدنظرخواه منحصراً به شرکت الف. فروخته می‌شود (برابر مدارک مضبوط در پرونده) و مصرف‌کنندگان کالاهای مذکور از زمره‌ی مصرف‌کنندگان عادی نمی‌باشند که در تشخیص مبدأ کالاها دچار اشتباه شوند. از این‌رو تجدیدنظرخواهی وارد تشخیص داده می‌شود و مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور مدنی، ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته، حکم به بطلان دعوی خواهان نخستین صادر و اعلام می‌گردد. این رأی قطعی است.

رئیس شعبه 12 دادگاه تجدیدنظر استان تهران

(0 لایک)